世界各国的中医只有一类，只要想干中医，都是自由的。唯独中国的中医有两类，一类是执业中医，一类是民间中医，执业中医是合法的，民间中医是非法的。或许这正是中国的特色吧！不过，由此带来的结果却令人深思，世界各国的中医发展都欣欣向荣，唯独中国的中医却持续走向衰落。原因其实很明显，那就是这样的政策是一个劣胜优汰的政策，民间中医水平普遍比执业中医强，却被淘汰，执业中医普遍水平差，却代表着中医形象，把中医的名声败坏殆尽。

 

我知道很多执业中医不服，他们个别水平也不错，但就普遍意义上讲，民间中医的水平确实比执业中医强，不信的话可以公平地比试一下。各挑出十个中医的代表，拿各种疑难杂症来临床比试一番，我相信，民间中医基本上可以完胜执业中医。理由很简单，大医往往产生在民间，而不是科班出身。

 

那么执业中医的水平为什么普遍不如民间中医呢？原因很多，不过，最重要的原因就是科班学出来的中医理论是西化的，而民间中医基本上都是从经典入手的；科班中医的教育缺乏丰富的临床教育，而民间中医从一开始学就是从临床入手的。

 

现代人从小都是学西方科学成长起来的，他们大脑中形成了大量的思维定式。从这些角度来看中医，中医就是不科学的，甚至是应该被抛弃的东西。现实中有不少这样的“中医”，在中医药大学学过数年，反而走向了反对中医的道路，成为中医的掘墓人。

 

中医根源于一个与西方科学完全不同的科学体系，它用一种物质的聚散来解释自然界的一切，得到的是物质系统的发展规律。而西方科学是用几个基本粒子的不同组合来解释世界，得到的是物质基本结构的规律。你要想理解中医，就必须抛弃过去学习西方科学所形成的思维定式，但这毕竟太难了，因此，越是科班出身，越不理解中医理论。

 

对一个人来说，你掌握的知识越少，思维定式越少。要想学好中医，从小就开始学习中医思维是重要的方式。不少民间中医就是祖传的，他们从小就跟父母或祖父母学习中医，因此，学中医往往更快。举一个例子就知道了，在近一轮评比出来的30位国医大师中，有29位都有祖传的历史，由此可见，科班学习基本上培养不出来什么好中医。

 

中医的发展史告诉我们，大医往往产生在民间，这是因为中医不仅仅需要知识的积累，而且更需要较高的悟性。即使祖传，如果缺乏应有的悟性，也很难成为大医，历史上真正祖传成为大医的极少。悟性来源于哪里，一般人并不知道，其实它来源于生活，来源于苦难，因为唯有苦难，才能够让人认识到自然力量的宏大，个体力量的渺小，认识到那个决定万物的自然规律的存在，而中医就是建立在对这个规律的认识之上的。

 

科班的中医一般都是学之骄子，从小不少都是娇生惯养，极少经历苦难，加上安逸的大学、硕士、博士生活，要产生真正的悟性是根本不可能的。而民间中医学习中医，如果不是祖传，往往都有疾病的切身之痛，他们学习中医是发自内心的，不仅想救人，更重要的是救自己，救家人。苦难的经历往往使他们悟性比一般人更高，这样学出来的中医往往比科班中医强得多。

 

中医和西医不一样，西医需要科班学习，先死记硬背那些操作规范，步骤，然后再熟练操作一番，就是一个不错的西医。而中医是一门适合自学的学问，一般的大医都有自学的经历，自学经典，自学名医经验，自学各种中医必备的知识。因此，中医的水平和是否上过大学并没有直接关系，更和是否通过执业考试无关。我们国家用一个西医式的考试对中医优胜劣汰，其实就是一个劣胜优制度，这样的制度一出，中医就只有不可避免地走向衰落。

 

事实就摆在面前，你不承认也不行，自改革开放以来，中医被当成是伪科学不断被批斗，最典型的就是钱学森想用系统科学来研究中医，结果被主流的科学界打倒，尤其是《执业医师法》一出，整个中医界被一分为二，过去毛泽东时代发展的民间中医一昔之间被定义为非法行医，如果说主流能够培养出好中医也未尝不可，可问题是，大学培养出来的都是哑巴中医，只学了些西化的中医理论，基本上没有临床，他们人数虽多，可真正能够开方治病的人微乎其微。反倒是日本，制定了一系列好的政策来发展中医，使日本中药产业一跃成为世界老大，远远超过中国。

 

知耻近乎勇，现代中医界最大的问题就是不敢反思过去，甚至对过去的中医发展历史歌功颂德，明明一系列政策阻碍了中医发展，可没有人敢反省，只有继续过去那些消灭中医的政策，这样的中医再发展下去，恐怕真的要在中国灭亡了。